{"id":7373,"date":"2025-03-07T10:58:34","date_gmt":"2025-03-07T09:58:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.register.si\/?page_id=7373"},"modified":"2025-03-07T10:58:41","modified_gmt":"2025-03-07T09:58:41","slug":"odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2017-90-armal-si","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2017-90-armal-si\/","title":{"rendered":"Odlo\u010ditev razsodi\u0161\u010da v primeru ARDS 2017\/90 \u2013 &#8220;armal.si\u201c"},"content":{"rendered":"<style><span style=\"display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;\" data-mce-type=\"bookmark\" class=\"mce_SELRES_start\">\ufeff<\/span>@media print {.navigation-bar, footer, header {display:none}}<\/style>\n<h2>1. Stranke<\/h2>\n<p>Prito\u017enik: Nord Produkt d.o.o., Bobovica 8\/A, 10430 Samobor, Hrva\u0161ka<\/p>\n<p>Nosilec domene: I. F.<\/p>\n<h2>2. Domena<\/h2>\n<p>armal.si<\/p>\n<h2>3. Potek postopka<\/h2>\n<p>V svoji prito\u017ebi z dne 6.12.2017 je prito\u017enik podal zahtevo za odlo\u010danje razsodi\u0161\u010da v predmetni zadevi. Nosilec domene je na prito\u017ebo odgovoril z vlogo z dne 8.1.2018. Imenovani razsodnik Bo\u0161tjan Makarovi\u010d je podal izjavo o neodvisnosti in nepristranskosti.<\/p>\n<h2>4. Navedbe strank<\/h2>\n<h3>a) Navedbe prito\u017enika<\/h3>\n<p>Prito\u017enik je imetnik znamk \u00bbarmal\u00ab v slikovni in besedni obliki, registriranih pri Uradu RS za intelektualno lastnino. Nadalje se sklicuje na pogodbeni prenos mednarodno za\u0161\u010ditenih znamk z identi\u010dno vsebino na prito\u017enika leta 2017. Znamke so bile registrirane leta 2010.<\/p>\n<p>Prito\u017enik navaja, da je po nakupu znamk ugotovil, da domena armal.si ni prosta domena in da nosilec \u00bbni znan\u00ab, pri \u010demer navaja kontaktni naslov arabela.novak@gmail.com in dodaja, da nosilec nima pravice ali pravno priznanega interesa na domeni.<\/p>\n<p>Prito\u017enik \u0161e navaja, da je Armal v Sloveniji dobro poznana znamka in da je nosilec domeno registriral izklju\u010dno iz teh razlogov, z namenom pridobivanja premo\u017eenjske koristi.<\/p>\n<p>Prito\u017enik zahteva prenos domene.<\/p>\n<h3>b) Navedbe nosilca domene<\/h3>\n<p>Nosilec domene navaja, da je domena registrirana za namen projekta \u00bbAutomatic Real-time Monitor And Log\u00ab, katerega namen je analiza spletnega prometa in zlasti manj znanih spletnih pajkov. Domeno je nosilec registriral za lastne potrebe in ne v povezavi s produkti, za katere je registrirana prito\u017enikova znamka. Nosilec tudi izka\u017ee, da domeno armal.hr na Hrva\u0161kem uporablja druga oseba.<\/p>\n<h2>5. Ugotovitve razsodnika<\/h2>\n<p>Tretja oseba, ki zatrjuje, da registrirana domena kr\u0161i katero njeno pravico, lahko kot prito\u017enik spro\u017ei postopek ARDS samo v primerih, ko hkrati zatrjuje:<\/p>\n<ul>\n<li>domena je enaka ali zamenljivo podobna znamki veljavni na obmo\u010dju Republike Slovenije ali firmi, kot izhaja iz sodnega registra v Republiki Sloveniji, ali<\/li>\n<li>domena kr\u0161i avtorske pravice po pravu Republike Slovenije, ali<\/li>\n<li>domena kr\u0161i registrirano geografsko ozna\u010dbo, do katere je prito\u017enik upravi\u010den po pravu Republike Slovenije, ali<\/li>\n<li>domena posega v pravice na osebnem imenu po pravu Republike Slovenije, ali<\/li>\n<li>domena posega v drugo pravico, ki je priznana v pravnem redu Republike Slovenije, in<\/li>\n<li>nosilec domene nima pravno priznanega interesa do te domene, in<\/li>\n<li>domena je registrirana ali se uporablja v slabi veri.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Razsodi\u0161\u010de odlo\u010di, da se domena prenese na prito\u017enika samo v primeru, \u010de ugotovi, da so zgoraj navedeni pogoji za spro\u017eitev postopka ARDS dejansko izpolnjeni.<\/p>\n<p>Razsodnik glede na to najprej ugotavlja, da je sporna domena identi\u010dna znamki prito\u017enika, veljavni na obmo\u010dju Republike Slovenije, kot izhaja iz prilo\u017eenih listin, to pa med strankama niti ni sporno.<\/p>\n<p>Razsodnik v zvezi z morebitnimi pravno priznanimi interesi nosilca najprej opozarja na prakso razsodi\u0161\u010da, kot ta izhaja iz zadeve ARDS 2006\/7 \u00bbvolvo.si\u00ab: enostavna spletna mesta, ki ne izkazujejo vsebine, ki bi kazala na potrebo po uporabi domene, ne morejo biti dokaz upravi\u010denj, \u0161e manj pa pravnih interesov glede domene. Razsodnik ugotavlja, da kljub sklicevanju nosilca na \u00bbprojekt\u00ab oziroma skripto za analizo spletnega prometa pravno priznan interes na strani nosilca ni izkazan. Bele\u017eenje prometa na spletnih mestih je generi\u010dna aktivnost, poimenovanje te aktivnosti kot \u00bbAutomatic Real-time Monitor And Log\u00ab pa samo po sebi in v kombinaciji z navedbami na spletnem mestu ne ka\u017ee na priprave na komercializacijo skripte ali \u0161ir\u0161i nekomercialni projekt, za katerega bi bilo poimenovanje \u00bbarmal\u00ab lahko pomembno.<\/p>\n<p>V zvezi s tem pa razsodnik pripominja, da prito\u017enik ni z ni\u010demer izkazal svoje navedbe \u00bbda nosilec nima pravice ali pravno priznanega interesa na domeni\u00ab in da je pridobivanje dokazov za to navedbo o\u010ditno prepustil razsodniku. Tu razsodnik opozarja na dolo\u010dbo Pravila postopka, ki v to\u010dki 17.1 dolo\u010dajo, da razsodnik odlo\u010ditev sprejme na podlagi navedb strank v vlogah in dokazov, predlo\u017eenih v skladu s Pravili postopka ARDS upo\u0161tevaje Na\u010dela ARDS. Razsodnik posledi\u010dno ni zavezan sam iskati dokazov, je pa neobvezna dobra praksa tega razsodi\u0161\u010da ne glede na zahteve strank vpogledati stanje na spletnem mestu.<\/p>\n<p>Kljub odsotnosti pravno priznanega interesa pa razsodnik ugotavlja, da opisana uporaba domene sama po sebi ne predstavlja dokaza slabe vere, saj z dejstvi ni dovolj zanesljivo izkazan nobeden izmed kriterijev za slabo vero, na\u0161tetih v to\u010dki 6.3 zadeve ARDS 2011\/54 \u00bbpowerbalance.si\u00ab. Sama odsotnost pravic tudi \u0161e ne predstavlja slabe vere (ARDS 2006\/7 \u00bbvolvo.si\u00ab). Uporaba ne predstavlja konkuren\u010dne aktivnosti prito\u017eniku in niti ni o\u010ditno komercialne narave. Razsodnik se zato ne spu\u0161\u010da v vpra\u0161anje, ali predstavlja Armal v Sloveniji dobro poznano ali slove\u010do znamko, ker je to vpra\u0161anje za odlo\u010ditev nerelevantno, kadar gre za uporabo znamki identi\u010dne ozna\u010dbe zunaj gospodarkega prometa. Zatrjevanja prito\u017enika, da naj bi \u0161lo za pridobivanje premo\u017eenjske koristi, niso podprta niti s teoreti\u010dnimi navedbami, celo ve\u010d, prito\u017enik prihaja tu sam s sabo v nasprotje, saj isto\u010dasno navaja, da nosilec \u00bbni znan\u00ab, hkrati pa navede njegov kontaktni e-po\u0161tni naslov in zatrjuje okoli\u0161\u010dine glede njegovega namena, ki jih ne podpre z nikakr\u0161nimi dokazi.<\/p>\n<p>Tu se zastavlja vpra\u0161anje, zakaj prito\u017enik ni skladno z obi\u010dajno prakso dobrovernih imetnikov pravic kontaktiral nosilca in ga vpra\u0161al, ali mu je pripravljen domeno odstopiti. Na ta na\u010din bi namre\u010d prito\u017enik lahko bodisi uredil zadevo brez spro\u017eitve postopka ARDS, bodisi pridobil morebiten dokaz slabe vere, zlasti v smislu ekscesne ponudbe. Glede na navedeno se zadeva bistveno razlikuje od zadev ARDS 2009\/32 \u00bbcardial.si\u00ab in ARDS 2009\/24 \u00bbwww.last-minute.si\u00ab, kjer je izkazano neverodostojnost spletnega mesta spremljal poskus transakcije, pa tudi od zadeve ARDS 2006\/7 \u00bbvolvo.si\u00ab, kjer je slabo vero dokazovala celota okoli\u0161\u010din, vklju\u010dno z neverodostojnimi navedbami nosilca.<\/p>\n<p>Razsodnik tu opozarja na dva pomembna vidika postopka ARDS. Prvi\u010d, znamka ne daje \u00bbpravice do domene\u00ab, ker je omejena na gospodarski promet, praviloma tudi v okviru registriranega slopa blaga in storitev, zunaj tovrstne uporabe pa velja svoboda izra\u017eanja in poimenovanja. Skladno s tem je za uspe\u0161nost postopka prenosa domene nujno izkazati kriterij slabe vere, saj tovrsten poseg v pravice nosilca ne more temeljiti na osebnih preferencah razsodnika, kdo in na kak\u0161en na\u010din naj uporablja domeno v okviru TLD .si kot izklju\u010dno dobrino. Drugi\u010d, postopek ARDS ni nadomestilo za dobroverna pogajanja. \u010ceprav spro\u017eitev postopka brez poskusa pogajanj sama po sebi ne predstavlja slabe vere prito\u017enika, pa je tako ravnanje z vidika poslovne etike najmanj sporno in mu razsodnik ne more pritrditi z dodatnim laj\u0161anjem dokaznega bremena. Na\u010delo <em>actore non probante reus absolvitur <\/em>je v postopku ARDS zaradi poenostavitve postopka \u017ee dovolj razrahljano. V istem smislu, \u010de ne gre za okoli\u0161\u010dine, ki se jih razsodnik odlo\u010di na lastno iniciativo preveriti na spletu in jih tam kot javno objavljene tudi lahko preveri, prito\u017enik v celoti trpi posledice morebitne opustitve navedb, ki bi utegnile biti relevantne z vidika pravil registracije domen in postopka ARDS.<\/p>\n<p>Na podlagi ugotovljenega je razsodnik sprejel naslednjo<\/p>\n<h2>Odlo\u010ditev:<\/h2>\n<p>Prito\u017eba se zavrne kot neutemeljena.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Razsodnik:<br \/>\nBo\u0161tjan Makarovi\u010d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1. Stranke Prito\u017enik: Nord Produkt d.o.o., Bobovica 8\/A, 10430 Samobor, Hrva\u0161ka Nosilec domene: I. F. 2. Domena armal.si 3. Potek postopka V svoji prito\u017ebi z dne 6.12.2017 je prito\u017enik podal zahtevo za odlo\u010danje razsodi\u0161\u010da v predmetni zadevi. Nosilec domene je na prito\u017ebo odgovoril z vlogo z dne 8.1.2018. Imenovani razsodnik Bo\u0161tjan Makarovi\u010d je podal izjavo &hellip; <a href=\"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2017-90-armal-si\/\">Continued<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"folder":[83],"class_list":["post-7373","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7373"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7373\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7374,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7373\/revisions\/7374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/folder?post=7373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}