{"id":7500,"date":"2025-03-07T13:02:43","date_gmt":"2025-03-07T12:02:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.register.si\/?page_id=7500"},"modified":"2025-03-07T13:02:43","modified_gmt":"2025-03-07T12:02:43","slug":"odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2016-82-nescafe-si","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2016-82-nescafe-si\/","title":{"rendered":"Odlo\u010ditev\u00a0razsodi\u0161\u010da v primeru\u00a0ARDS 2016\/82 \u2013 &#8220;nescafe.si&#8221;"},"content":{"rendered":"<style><span style=\"display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;\" data-mce-type=\"bookmark\" class=\"mce_SELRES_start\">\ufeff<\/span>@media print {.navigation-bar, footer, header {display:none}}<\/style>\n<h2>1. Stranki<\/h2>\n<p><strong>Prito\u017enik<\/strong> je podjetje SOCI\u00c9T\u00c9 DES PRODUITS NESTL\u00c9 S.A., 1800 Vevey, \u0160vica, ki ga zastopa poobla\u0161\u010denka Petra Pe\u010dar, Regentova 4\/a, 6280 Ankaran (v nadaljevanju prito\u017enik).<\/p>\n<p><strong>Nosilec domene<\/strong> je DULLUX S.R.L., Strada Closca 1A,Timisoara, Romunija (v nadaljevanju nosilec domene).<\/p>\n<h2>2. Domensko\u00a0ime in registrar<\/h2>\n<p><strong>Sporna domena<\/strong> je \u00bbnescafe.si\u00ab (v nadaljevanju domena) in je registrirana pri Zabec.net, Zabec.net d.o.o., Mer\u010dnikova 6, 1000 Ljubljana, Slovenija (v nadaljevanju registrar).<\/p>\n<h2>3. Potek postopka<\/h2>\n<p>Prito\u017eba je bila vlo\u017eena pri ARNES-u, ki zagotavlja administrativno podporo razsodi\u0161\u010du (vnadaljevanju administrator), dne 10. 6. 2016. Administrator je 10. 6. 2016, ugotovil, da je prito\u017eba popolna. Istega dne je bila domena blokirana, kar je bilo 13. 6. 2016 sporo\u010deno prito\u017eniku, nosilcu domene in registrarju, prav tako pa je bila istega dne prito\u017eba v skladu z osmim odstavkom 6. \u010dlena Pravil postopka alternativnega re\u0161evanja domenskih sporov pod vrhnjo domeno .si (v nadaljevanju Pravila postopka), ki so del Splo\u0161nih pogojev za registracijo domen pod vrhnjo domeno .si (v nadaljevanju Splo\u0161ni pogoji), poslana nosilcu domene. V skladu s prvim odstavkom 7. \u010dlena Pravil postopka je imel nosilec domene pravico v 21 dneh vlo\u017eiti odgovor na prito\u017ebo, vendar pa do izteka roka 4. 7. 2016 administrator odgovora na prito\u017ebo ni prejel. 12. 7. 2016 se je po\u0161iljka, naslovljena na nosilca domene, vrnila administratorju, saj je nosilec domene ni dvignil. V skladu s \u010detrtim odstavkom 4. \u010dlena Pravil postopka se zato \u0161teje, da je bila po\u0161iljka nosilcu domene vro\u010dena z dnem, ko je bila vro\u010ditev posku\u0161ana, torej 13. 6. 2016. V skladu s prvim odstavkom 11. \u010dlena Pravil postopka je nato administrator stranki pozval k poravnavi. Prito\u017enik je predlog prejel 16. 7. 2016, nosilec domene pa predloga ni dvignil, zato se je po\u0161iljka 16. 8. 2016 vrnila administratorju. V skladu s \u010detrtim odstavkom 4. \u010dlena Pravil postopka se \u0161teje, da je bila po\u0161iljka nosilcu domene vro\u010dena z dnem, ko je bila vro\u010ditev posku\u0161ana, torej 12. 7. 2016. Ker stranki v 10 dneh po vro\u010ditvi predloga administratorju nista poslali vloge z izjavo, da sta sklenili poravnavo, je administrator v skladu s prvim odstavkom 12. \u010dlena Pravil postopka 18. 8. 2016 pozval predsednika razsodi\u0161\u010da, naj dolo\u010di razsodnika. Predsednik razsodi\u0161\u010da je v skladu z drugim odstavkom 12. \u010dlena Pravil postopka 18. 8. 2016 za\u00a0 razsodnico dolo\u010dil dr. Majo Bogataj Jan\u010di\u010d, LL.M., LL.M. (v nadaljevanju razsodnica) in ji istega dne poslal dokumente v elektronski obliki ter jo pozval k podpisu izjave o nepristranskosti in neodvisnosti. V skladu s petim odstavkom 12. \u010dlena Pravil postopka je razsodnica izpolnila izjavo o neodvisnosti in nepristranskosti ter jo poslal administratorju, ki jo je prejel 29. 8. 2016. Po pregledu vseh vlog je razsodnica ugotovila, da ji niso bile posredovane priloge \u0161t. 9 do 12, na katere se prito\u017enik v svojih navedbah sklicuje. Razsodnica je administratorja 7. 9. 2016 pozvala k posredovanju prilog oz. pojasnilu, ali je prito\u017enik priloge \u0161t. 9 do 12 svoji vlogi sploh prilo\u017eil.<br \/>\nAdministrator je 8. 9. 2016 razsodnici poslal tudi priloge \u0161t. 9 do 12 v elektronski obliki.<\/p>\n<h2>4. Dejansko stanje<\/h2>\n<h3>4.1.\u00a0Prito\u017enik<\/h3>\n<p>Prito\u017enik je podjetje, ki se ukvarja s proizvodnjo prehrane.<\/p>\n<p>Iz registra Evropskega urada za intelektualno lastnino (EUIPO) je razvidno, da je prito\u017enik pri EUIPO registriral naslednje znamke EU, ki vsebujejo besedo \u00bbNESCAFE\u00ab: figurativno znamko BuonGiorno! 16 NESCAF\u00c9 Dolce Gusto 200ml (\u0161t. 008796931), figurativno znamko Nescaf\u00e9 RedCupCITY (\u0161t. 005997614), figurativno znamko NESCAF\u00c9 Milano (\u0161t. 011688488), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 001116318), besedno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 003346053), besedno znamko NESCAF\u00c9 SHAKISSIMO (\u0161t. 013000195), in besedno znamko NESCAF\u00c9 INTENSO (\u0161t. 005668298).<\/p>\n<p>Iz registra Svetovne organizacije za intelektualno lastnino (WIPO) je razvidno, da je prito\u017enik mednarodno registriral naslednje znamke, ki vsebujejo besedo \u00bbNESCAFE\u00ab: besedno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 897333), besedno znamko NESCAF\u00c9 DOLCE GUSTO PICCOLO (\u0161t. 1039007), besedno znamko NESCAF\u00c9 ALEGRIA (\u0161t. 1071447), besedno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 189879), besedno znamko NESCAF\u00c9 GOLD (\u0161t. 314144), besedno znamko NESCAF\u00c9 FRAPPE (\u0161t. 553748), besedno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 638767), besedno znamko NESCAF\u00c9 OPEN UP (\u0161t. 684803), besedno znamko NESCAF\u00c9 SLOW DOWN (\u0161t. 981050), figurativno znamko BuonGiorno! 16 NESCAF\u00c9 Dolce Gusto 200ml (\u0161t. 1041931), figurativno znamko NESCAF\u00c9 Alegria (\u0161t. 1070741), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 1206213), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 208358), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 300360), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 441309), figurativno znamko NESCAF\u00c9 frappe (\u0161t. 537117), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 546236), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 556416), figurativno znamko NESCAF\u00c9 frappe (\u0161t. 575020), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 718381), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 719212), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 738604), figurativno znamko Cafe NESCAF\u00c9 (\u0161t. 753400), figurativno znamko NESCAF\u00c9 (\u0161t. 763581), figurativno znamko NESCAF\u00c9 Xpress (\u0161t. 959233).<\/p>\n<h3>4.2.\u00a0Nosilec\u00a0domene<\/h3>\n<p>Iz registra domen, dostopnega s pomo\u010djo storitev iskalnika WHOIS, izhaja, da je nosilec domene 20. 6. 2015 pri registrarju Zabec.net d. o. o., registriral domeno \u00bbnescafe.si\u00ab.<\/p>\n<p>Dejavnost nosilca domene ni znana, iz navedb in prilog, ki jih je predlo\u017eil prito\u017enik, izhaja, da gre za podjetje, katere registrirana dejavnost je proizvodnja pohi\u0161tva (priloga 3).<\/p>\n<h3>4.3.\u00a0Domena<\/h3>\n<p>Pod domeno \u00bbnescafe.si\u00ab se ne nahaja nobena spletna stran.<\/p>\n<h2>5. Navedbe strank<\/h2>\n<h2>5.1.\u00a0Navedbe prito\u017enika v prito\u017ebi<\/h2>\n<p>Prito\u017enik v prito\u017ebi zatrjuje:<\/p>\n<ul>\n<li>da je vodilna dru\u017eba na podro\u010dju prehrane, zdravja in dobrega po\u010dutja, saj naj bi imel okoli 280.000 zaposlenih po vsem svetu in naj bi bil lastnik mnogih svetovno znanih<br \/>\nblagovnih znamk (NESCAF\u00c9, THOMY, MAGGI, NESQUIK, KITKAT, SMARTIES, LION, AFTER EIGHT, \u017eitarice NESTL\u00c9 in otro\u0161ka hrana BEBA),<\/li>\n<li>NESCAF\u00c9 naj bi bila najbolj priljubljena blagovna znamka instant kave, saj naj bi se dnevno po svetu popilo okrog 4100 skodelic kave NESCAF\u00c9 na sekundo, to je 354<br \/>\nmilijonov skodelic na dan,<\/li>\n<li>NESCAF\u00c9 naj bi bila med prepoznavnej\u0161imi znamkami sveta in obenem najpomembnej\u0161i znak prito\u017enika, ki je za\u0161\u010diten s \u0161tevilnimi znamkami, veljavnimi tudi v Sloveniji,<\/li>\n<li>domena nescafe.si naj bi bila identi\u010dna in zamenljivo podobna znamkam EU in mednarodno registriranim znamkam, katerih imetnik je prito\u017enik, in sicer znamkam: NESCAF\u00c9 (\u0161t. 001116318), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 003346053), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 897333), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 189879), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 638767), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 1206213), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 208358), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 300360), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 546236), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 718381) in NESCAF\u00c9 (\u0161t.763581),<\/li>\n<li>vse navedene znamke naj bi bile registrirane pred datumom, ko je nosilec domene registriral domeno nescafe.si,<\/li>\n<li>nosilec naj ne bi imel nobene pravice ali pravno priznanega interesa na domeni, saj na obmo\u010dju Republike Slovenije nikoli ni imel nobene pravice iz naslova intelektualnih<br \/>\npravic, firme ali osebnega imena, iz katerih bi izhajale pravice ali pravno priznani interes za registracijo ali uporabo domene nescafe.si,<\/li>\n<li>nosilec domene naj ne bi bil na noben na\u010din povezan s prito\u017enikom, ni eden izmed njegovih zastopnikov in ne opravlja poslov zanj,<\/li>\n<li>edini interes nosilca domene naj bi bil pridobiti premo\u017eenjsko korist s prodajo domene prito\u017eniku ali konkurenci,<\/li>\n<li>nosilec domene naj bi imel v registru dru\u017eb kot poglavitno dejavnost dru\u017ebe navedeno proizvodnjo kuhinjskega pohi\u0161tva, kar nima nobene povezave z dejavnostjo prito\u017enika in<br \/>\nnjegovimi znamkami,<\/li>\n<li>nosilec domene naj bi bil \u017ee bil v postopkih pred WIPO, in sicer zaradi registracije domene cillitbang.ro v zadevi Reckitt Benckiser Plc v. Dullux S.r.l. \u0161t. DRO2011-0004<\/li>\n<li>prav tako naj bi bil prvi nosilec domene ILOXX GROUP S.r.l. povezan z domenskim sporom Burger King, in sicer zaradi registracije domen burger-king.ro, burgerking.ro, whopper.ro v zadevi \u0161t. DRO2008-0012, pri \u010demer naj bi bila navedena dru\u017eba povezana z nosilcem domene v tem sporu,<\/li>\n<li>iz navedenega naj bi izhajalo, da se nosilec domene ukvarja s cybersqattingom,<\/li>\n<li>nosilec domene naj bi domeno nescafe.si registriral v slabi veri,<\/li>\n<li>domena nescafe.si naj bi preusmerjala na druge spletne strani, ki ogla\u0161ujejo znamke in proizvode prito\u017enika, pri \u010demer naj bi nosilec s spletno stranjo zgolj zavajal kupce, da gre za poobla\u0161\u010denega zastopnika ali distributerja prito\u017enika,<\/li>\n<li>prito\u017enik naj bi na spletu zasledil, da nosilec prodaja domeno nescafe.si in nemudoma kontaktiral nosilca domene ter posku\u0161al opraviti nakup v izogib sodnim stro\u0161kom oziroma stro\u0161kom arbitra\u017ee,<\/li>\n<li>do dogovora naj ne bi pri\u0161lo zaradi previsoke cene (1750 EUR), kar naj bi potrjevalo, da je edini namen nosilca pridobiti premo\u017eenjsko korist s prodajo navedene domene prito\u017eniku ali konkurenci,<\/li>\n<li>prito\u017enik naj bi v obdobju od oktobra 2015 preko posrednika CRISOPEA S.r.l. za domeno oddal ponudbo v vi\u0161ini od 100 EUR do 150 EUR, na kar je ponudnik odgovoril s postavitvijo minimalne ponudbe v vi\u0161ini 1.500 EUR,<\/li>\n<li>medtem naj bi se podatki glede nosilca domene, razvidni iz baze WHOIS, spremenili kar trikrat (najprej je bila kot nosilec navedena dru\u017eba Iloxx Group S.R.L., Lucani Street 42, Provinca, Romunija, dne 22. 1. 2016 je bil kot nosilec navedena dru\u017eba \u00bbTrust Services\u00ab, Parnell Road 138, Auckland, Nova Zelandija, od dne 3. 2. 2016 pa je kot nosilec naveden<br \/>\nsedanji nosilec domene),<\/li>\n<li>navedene dru\u017ebe naj bi bile po mnenju prito\u017enika dejansko povezane, saj gre za dru\u017ebe iz iste dr\u017eave in dru\u017ebe, ki se ukvarjajo s cybersquattingom.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Prito\u017enik je zahteval, da se domena nescafe.si prenese nanj.<\/p>\n<h2>5.2.\u00a0Navedbe nosilca\u00a0domene<\/h2>\n<p>Nosilec domene ni vlo\u017eil odgovora na prito\u017ebo in ni podal nobenih navedb.<\/p>\n<h2>6.\u00a0Ugotovitve\u00a0razsodi\u0161\u010da<\/h2>\n<p>V skladu s 1. to\u010dko tretjega odstavka 18. \u010dlena Splo\u0161nih pogojev razsodnik ugodi prito\u017eniku samo v primeru, \u010de ugotovi, da so izpolnjeni pogoji iz 1. to\u010dke drugega odstavka 18. \u010dlena. Ti pogoji so:<\/p>\n<ul>\n<li>da je domena nosilca identi\u010dna ali zamenljivo podobna blagovni znamki prito\u017enika, veljavni na obmo\u010dju Republike Slovenije, ali firmi, kot izhaja iz sodnega registra v Republiki Sloveniji, ali da kr\u0161i avtorsko pravico prito\u017enika po pravu Republike Slovenije, ali registrirano geografsko ozna\u010dbo, do katere je prito\u017enik upravi\u010den po pravu Republike Slovenije, ali posega v prito\u017enikove pravice na osebnem imenu po pravu Republike Slovenije, ali pa posega v drugo prito\u017enikovo pravico, ki je priznana v pravnem redu Republike Slovenije;<\/li>\n<li>da nosilec nima pravno priznanega interesa glede registrirane domene in<\/li>\n<li>da je domena registrirana ali se uporablja v slabi veri.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Prito\u017enik mora dokazati obstoj vseh treh elementov hkrati.<\/p>\n<p>V skladu z 2. to\u010dko tretjega odstavka 18. \u010dlena Splo\u0161nih pogojev razsodnik pri presoji teh elementov ni vezan na nikakr\u0161na dokazna pravila. Uporabi lahko katerakoli pravna pravila, na\u010dela ali prakso, ki se mu zdijo relevantni, \u010de je to v skladu z javnim redom v Republiki Sloveniji. Na podlagi te mo\u017enosti se razsodnik sklicuje na prakso Razsodi\u0161\u010da za alternativno re\u0161evanje domenskih sporov za vrhnjo domeno .si in, v obsegu, ki ga dovoljuje podobnost splo\u0161nih pogojev in pravil postopka s Politiko za enotno re\u0161evanje domenskih sporov (Uniform Domain Name Resolution Policy, v nadaljevanju politika UDRP)<a href=\"#1\"><sup>1<\/sup><\/a> in s Pravili za enotno re\u0161evanje domenskih sporov (Rules for Uniform Domain Names Resolution Policy, v nadaljevanju pravila UDRP)<a href=\"#2\"><sup>2<\/sup><\/a>, na prakso, ki temelji na politiki UDRP in pravilih UDRP.<\/p>\n<h3>6.1. Identi\u010dna ali zamenljivo podobna<\/h3>\n<p>Preden razsodnik odlo\u010di, ali domena dosega kriterije \u00bbidenti\u010dnosti\u00ab oz. \u00bbzamenljivosti\u00ab, mora ugotoviti, ali je prito\u017enik imetnik pravic, v zvezi s katerimi vlaga prito\u017ebo. Razsodnik mora torej najprej ugotoviti, ali je prito\u017enik imetnik znamke, in nato ali je znamka identi\u010dna ali zamenljivo podobna z domeno.<\/p>\n<p>Razsodnica ugotavlja, da je prito\u017enik dokazal, da je imetnik razli\u010dnih znamk, ki vsebujejo besedo \u00bbNESCAFE\u00ab. Gre za slede\u010de znamke: NESCAF\u00c9 (\u0161t. 001116318), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 003346053), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 897333), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 189879), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 638767), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 1206213), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 208358), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 300360), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 546236), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 718381) in NESCAF\u00c9 (\u0161t. 763581).<\/p>\n<p>Znamke prito\u017enika, ki vsebujejo besedo \u00bbNESCAFE\u00ab, in domena \u00bbnescafe.si\u00ab se razlikujejo le v tem, da je pri domeni besedi \u00bbNESCAFE\u00ab pripet dodatek \u00bb.si\u00ab. Dodatek \u00bb.si\u00ab, ki je oznaka za<br \/>\nvrhnjo nacionalno domeno, je posledica trenutnih tehni\u010dnih zahtev sistema domenskih imen (DNS) in ga uporabniki kot tak\u0161nega tudi prepoznavajo. Dodatek se zato pri ugotavljanju kriterija identi\u010dnosti ali zamenljive podobnosti ne upo\u0161teva.<a href=\"#3\"><sup>3<\/sup><\/a> Razsodnica tako ugotavlja, da so domena in znamke prito\u017enika \u00bbNESCAFE\u00ab identi\u010dne.<\/p>\n<p>Razsodnica ugotavlja tudi, da v konkretnem primeru identi\u010dnost ni podana le s prito\u017enikovimi besednimi znamkami, temve\u010d tudi s prito\u017enikovimi figurativnimi znamkami. V praksi razsodi\u0161\u010d je namre\u010d uveljavljeno, da sta figurativna znamka in domena identi\u010dni, kadar je domeni identi\u010den besedni del znamke, znamka pa lahko vsebuje tudi dodatne oblikovalne elemente, ki jih ni mogo\u010de reproducirati v obliki domene.<a href=\"#4\"><sup>4<\/sup><\/a> V konkretnem primeru tak\u0161en oblikovalni element predstavlja posebna oblika napisa \u00bbNESCAFE\u00ab. Gre za slede\u010de figurativne znamke: NESCAF\u00c9 (\u0161t. 001116318), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 1206213), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 208358), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 300360), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 546236), NESCAF\u00c9 (\u0161t. 718381) in NESCAF\u00c9 (\u0161t. 763581).<\/p>\n<h3>6.2. Upravi\u010denje ali pravno priznani interes nosilca domene<\/h3>\n<p>Razsodnik mora na podlagi dokazov prito\u017enika ugotoviti, da nosilec domene nima upravi\u010denja ali pravno priznanega interesa na domeni. Dokazno breme, kakr\u0161na je praksa v vseh kontradiktornih postopkih odlo\u010danja v sporih, ni stati\u010dno, temve\u010d je odvisno od ravnanja strank tekom postopka. \u010ce prito\u017enik navede in doka\u017ee dejstva, ki z zadostno mero prepri\u010dljivosti ka\u017eejo, da nosilec domene nima upravi\u010denja ali pravnega interesa na domenskem imenu, se dokazno breme o nasprotnem prevali na nosilca domene.<\/p>\n<p>V skladu s primerjalno prakso lahko nosilec domene svoje upravi\u010denje ali pravni interes na domeni dokazuje s katerokoli izmed naslednjih okoli\u0161\u010din:<\/p>\n<ul>\n<li>da je uporabljal ali se opazno pripravljal na uporabo domene ali imena, vsebovanega v domeni, v povezavi z dobrovernim ponujanjem blaga ali storitev, pred obvestilom o<br \/>\nsporu, ali<\/li>\n<li>da je kot posameznik, dru\u017eba ali druga organizacija splo\u0161no znan po imenu, ki ga vsebuje domena, \u010detudi to ime ni registrirano kot znamka, ali<\/li>\n<li>da domeno uporablja na zakonit in nekomercialen ali po\u0161ten na\u010din in sicer brez\u00a0 dobi\u010dkonosnega zavajajo\u010dega namena pritegovanja potro\u0161nikov ali omade\u017eevanja\u00a0 znamke v zvezi s to domeno.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Iz prito\u017enikovih navedb izhaja, da naj bi spletna vsebina pod domeno nescafe.si preusmerjala na druge spletne strani, ki ogla\u0161ujejo znamke in proizvode prito\u017enika, vendar pa je razsodnica ugotovila, da navedena stran ob \u010dasu izdaje te odlo\u010dbe ne deluje oz. da se pod domeno nescafe.si ne nahaja nikakr\u0161na spletna vsebina. Iz navedb prito\u017enika in prilog \u0161t. 6 do 8 sicer ni razvidno, ob katerem \u010dasu naj bi se navedena vsebina nahajala na spletni strani pod domeno nescafe.si, zato razsodnica za potrebe odlo\u010danja v tem sporu \u0161teje, da imetnik domene le-te dejansko ne uporablja. S tem po oceni prito\u017enice pravice nosilca domene niso z ni\u010demer prizadete. V skladu s pravno teorijo namre\u010d zgolj registracija domene ne vzpostavlja upravi\u010denja ali pravnega interesa na domeni, po drugi strani pa lahko neuporaba domene ka\u017ee na pomanjkanje legitimnega interesa. <a href=\"#5\"><sup>5<\/sup><\/a> Za utemeljitev legitimnega interesa torej ne bi zadostovalo, da je nosilec domeno uporabljal (torej pod njo ponujal dolo\u010deno spletno vsebino) zgolj ob registraciji ali kraj\u0161i \u010das po njej, kasneje pa je uporabo opustil.<\/p>\n<p>Prito\u017enik navaja, da nosilec domene na obmo\u010dju Slovenije ni imetnik nikakr\u0161nih pravic intelektualne lastnine, firme ali osebnega imena, iz katerih bi lahko izhajal njegov interes za registracijo ali uporabo domene nescafe.si. Enako izhaja tudi iz vpogleda v registre znamk pri EUIPO in WIPO, zato razsodnica zaklju\u010duje, da nosilec domene ni splo\u0161no znan po imenu \u00bbnescafe\u00ab.<\/p>\n<p>Ker pod domeno ni nikakr\u0161ne spletne vsebine, sploh ni mogo\u010de govoriti o uporabi na nekomercialen ali po\u0161ten na\u010din, brez dobi\u010dkonosnega zavajajo\u010dega namena pritegovanja potro\u0161nikov, saj domena pravzaprav sploh ni v uporabi. Tudi ta argument v prid nosilcu domene torej po oceni razsodnice odpade.<\/p>\n<p>Na podlagi navedenega razsodnica ugotavlja, da je prito\u017enik navedel dejstva, iz katerih je mogo\u010de upravi\u010deno sklepati, da nosilec domene nima upravi\u010denja ali pravnega interesa na domenskem imenu. Nosilec domene ni vlo\u017eil odgovora na prito\u017ebo in navedel okoli\u0161\u010din, iz katerih bi izhajalo nasprotno. Razsodnica tako na podlagi prakse, ki temelji na pravilih UDRP,<a href=\"#6\"><sup>6<\/sup><\/a> \u0161teje dejstva, ki jih je v prito\u017ebi navedel prito\u017enik, za resni\u010dna, in ugotavlja, da nosilec domene nima upravi\u010denja ali pravno priznanega interesa za registracijo domene.<\/p>\n<h2>6.3. Registracija ali uporaba domene v slabi veri<\/h2>\n<p>Razsodnik ugodi prito\u017eniku samo v primeru, ko ta doka\u017ee, da je nosilec domene domeno registriral ali jo uporablja v slabi veri. V skladu s primerjalno prakso kot dokaz slabe vere \u0161tejejo zlasti:<\/p>\n<ul>\n<li>okoli\u0161\u010dine, ki ka\u017eejo na to, da je nosilec domene registriral domeno v prvi vrsti zaradi prodaje, dajanja v \u00bbnajem\u00ab ali drugih oblik prenosa domene prito\u017eniku, ki je imetnik<\/li>\n<li>znamke, oziroma dru\u017ebi, ki mu je konkuren\u010dna, za ceno, ki ob\u010dutno presega stro\u0161ke, povezane s pridobitvijo oziroma imetni\u0161tvom domene;<\/li>\n<li>registracija z namenom prepre\u010ditve, da bi imetnik znamke registriral svoj znak kot domeno, pod pogojem, da je bil prijavitelj vpleten v primer takega ravnanja;<\/li>\n<li>registracija z namenom oviranja poslovanja konkuren\u010dne dru\u017ebe;<\/li>\n<li>uporaba domene z dobi\u010dkonosnim namenom, to je privabiti uporabnike interneta na svoje spletno mesto ali drugo internetno lokacijo, z vzpostavljanjem podobnosti s prito\u017enikovim znakom, s katero se vr\u0161i zavajanje glede vira, sponzorstva, povezanosti ali privolitve prito\u017enika glede spletnega mesta ali druge lokacije oziroma proizvoda ali storitve, ki se ponuja na imetnikovem spletnem mestu ali drugi lokaciji.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Iz navedb prito\u017enika izhaja, da je domeno nescafe.si prvotno registriralo podjetje Iloxx Group S.R.L. iz Romunije, jo nato preneslo na podjetje Trust Services iz Avstralije, od 3. 2. 2016 pa je domena v imetni\u0161tvu sedanjega nosilca. Prito\u017enik nadalje navaja in tudi dokazuje, da se je z Iloxx Group pogajal o nakupu domene, pri \u010demer je bila prvotno postavljena cena 1750 EUR, pa je tekom pogajanj od prito\u017enika zahteval vsaj 1500 EUR, na koncu pa ceno spustil na 1350 EUR. Isti nosilec naj bi bil povezan tudi z domenskim sporom \u00bbBurger King\u00ab zaradi registracije domen burger-king.ro, burgerking.ro in whopper.ro (\u0161t. DRO 2008-0012).<\/p>\n<p>Tak\u0161no ravnanje prvotnega nosilca domene jasno sodi v okvir prve alineje zgoraj navedenih okoli\u0161\u010din, ki nakazujejo na obstoj slabe vere nosilca. Zdi se, da je nosilec Iloxx Group domeno registriral v prvi vrsti z namenom prodaje prito\u017eniku ali njegovi konkurenci, in to za ceno, ki znatno presega stro\u0161ke registracije oz. imetni\u0161tva domene. <a href=\"#7\"><sup>7<\/sup><\/a>Tudi vpletenost v predhodne domenske spore nakazuje, da bi lahko \u0161lo za podjetje, ki se ukvarja s cybersquattingom. Vendar pa zgolj dokaz o registraciji in uporabi domene v slabi veri s strani prvotnega nosilca ni dovolj. \u010ce je bila domena prenesena na novega nosilca, zoper katerega zdaj te\u010de postopek v domenskem sporu, mora prito\u017enik dokazati, da je tudi sedanji nosilec znamko uporabljal v slabi veri.<\/p>\n<p>Pri odlo\u010danju, ali je bila domena registrirana ali uporabljana v slabi veri, mora razsodnik v skladu s primerjalno prakso upo\u0161tevati vse okoli\u0161\u010dine danega primera, torej tiste ob registraciji, pred njo in po njej. <a href=\"#8\"><sup>8<\/sup><\/a>Tak\u0161na \u0161irina diskrecijske pravice omogo\u010da razsodnici, da ravnanje prvotnega nosilca v povezavi z dejanji sedanjega nosilca domene presoja kot indic, ki lahko ob upo\u0161tevanju vseh okoli\u0161\u010din primera \u0161e dodatno pripomore k utrditvi njene odlo\u010ditve.<\/p>\n<p>Tak\u0161no stali\u0161\u010de je podprto tudi v primerjalni praksi, saj za ugotovitev slabe vere ni obvezno, da je nosilec domene prvi imetnik domene, temve\u010d jo je lahko pridobil tudi od tretjih oseb. Pojem \u00bbregistracije\u00ab se namre\u010d ne nana\u0161a le na izvirno dejanje registracije, temve\u010d tudi na kasnej\u0161e prenose domene.<a href=\"#9\"><sup>9<\/sup><\/a>Tako je treba slabo vero trenutnega nosilca domene presojati v lu\u010di registracije domene in okoli\u0161\u010din v zvezi z njenimi nadaljnjimi prenosi.<\/p>\n<p>V zvezi s slabo vero sedanjega nosilca domene je prito\u017enik navedel, da naj bi se nosilec ukvarjal z registracijo domen, ki so podobne ali enake znanim registriranim znamkam, ter da naj bi bil predhodno \u017ee vpleten v domenski spor zaradi registracije domene cillitbang.ro (\u0161t. DRO 2011-0004), registrirana dejavnost nosilca pa naj bi bila proizvodnja kuhinjskega pohi\u0161tva.<\/p>\n<p>Razsodnica je slabo vero nosilca domene presojala ob upo\u0161tevanju vseh navedenih dejstev v povezavi z dejanskim na\u010dinom uporabe (oz. neuporabe) domene s strani nosilca.<\/p>\n<p>Na podlagi predlo\u017eenih dokazov razsodnica ugotavlja, da je bila domena \u00bbnescafe.si\u00ab registrirana 20. 6. 2015, prva prito\u017enikova znamka skupnosti oziroma mednarodno registrirana znamka, ki vsebuje besedo \u00bbNESCAFE\u00ab, pa je bila registrirana 9. 1. 1956. Prav vse znamke EU in mednarodno registrirane znamke preko sistema WIPO so bile registrirane pred dnem registracije domene. Razsodnica zato zaklju\u010duje, da je nosilec domene vedel oziroma mu ni moglo ostati neznano, da beseda \u00bbNESCAFE\u00ab predstavlja blagovne znamke prito\u017enika. Prito\u017enik je namre\u010d navedel, da so izdelki pod znamkami \u00bbNESCAFE\u00ab \u0161iroko dostopni na tr\u017ei\u0161\u010du in da je kava \u00bbNESCAFE\u00ab najpogosteje konzumirana kava na svetu.<\/p>\n<p>Na slabo vero nosilca domene bi bilo mogo\u010de sklepati tudi v primeru, da za obstoj blagovnih znamk, ki vsebujejo besedo \u00bbNESCAFE\u00ab, dejansko ne bi vedel. V praksi, ki temelji na pravilih UDRP, je namre\u010d uveljavljeno, da znak slabe vere lahko predstavlja \u017ee dejstvo, da nosilec domene ne izvede poizvedbe v bazah blagovnih znamk. <a href=\"#10\"><sup>10<\/sup><\/a>V kolikor v konkretnem primeru nosilec domene blagovnih znamk prito\u017enika ne bi poznal, bi zanje izvedel \u017ee z osnovno poizvedbo po bazah znamk skupnosti oziroma mednarodno registriranih znamk.<\/p>\n<p>Razsodnica ugotavlja, da nosilec domene te dejansko ne uporablja. V skladu s primerjalno prakso za uporabo domene v slabi veri ni nujno, da se domena dejansko aktivno uporablja, ampak lahko ob upo\u0161tevanju vseh okoli\u0161\u010din primera uporabo v slabi veri predstavlja tudi zgolj pasivno imetni\u0161tvo domene.<a href=\"#11\"><sup>11<\/sup><\/a>Relevantne okoli\u0161\u010dine, potrjene tudi v primerjalni praksi, so po presoji razsodnice v tem primeru naslednje:<\/p>\n<ul>\n<li>prito\u017enikove znamke \u00bbNESCAFE\u00ab so znamke ugleda in so splo\u0161no poznane<a href=\"#12\"><sup>12<\/sup><\/a><\/li>\n<li>domena nescafe.si je identi\u010dna kakor prito\u017enikove znamke<a href=\"#13\"><sup>13<\/sup><\/a><\/li>\n<li>nosilec domene je domeno pridobil od nosilca, za katerega je mogo\u010de z zadostno mero verjetnosti sklepati, da je domeno registriral v slabi veri<a href=\"#14\"><sup>14<\/sup><\/a><\/li>\n<li>poslovni naslov ali dejanska poslovna dejavnost nosilca domene iz razsodnici dostopnih podatkov ni razvidna<a href=\"#15\"><sup>15<\/sup><\/a><\/li>\n<li>nosilec domene je bil v preteklosti \u017ee vpleten v domenske spore, v katerih je svoje domene izgubil oz. so bile prenesene na prito\u017enika<\/li>\n<li>ob upo\u0161tevanju vsega navedenega si ni mogo\u010de zamisliti, da bi nosilec domene lahko domeno na kakr\u0161nikoli na\u010din legitimno aktivno uporabljal<a href=\"#16\"><sup>16<\/sup><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>Spri\u010do navedenih okoli\u0161\u010din se je dokazno breme, da nosilec domene te ne uporablja v slabi veri, prevalilo na nosilca domene, ki na prito\u017ebo ni odgovoril in svoje uporabe domene v dobri veri ni z ni\u010demer upravi\u010dil. Na podlagi navedenih dejstev in predlo\u017eenih dokazov razsodnica zato zaklju\u010duje, da je nosilec domene domeno registriral oziroma uporabljal v slabi veri.<\/p>\n<h2>Odlo\u010ditev:<\/h2>\n<p>Prito\u017ebi prito\u017enika v zvezi z domeno \u00bbnescafe.si\u00ab se iz zgornjih razlogov na podlagi drugega odstavka 18. \u010dlena Splo\u0161nih pogojev in v skladu s prvim odstavkom 15. \u010dlena Pravil postopka ugodi. V skladu z drugim odstavkom 15. \u010dlena Pravil postopka se odredi prenos domene \u00bbnescafe.si\u00ab na prito\u017enika.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Razsodnica<br \/>\ndr. Maja Bogataj Jan\u010di\u010d, LL.M., LL.M.<\/p>\n<p>v Ljubljani, 16. septembra 2016<\/p>\n<p>&#8212;&#8211;<\/p>\n<p><a id=\"1\"><\/a>1<em>1 Dostopno na http:\/\/www.icann.org\/en\/dndr\/udrp\/policy.htm, obiskano avgusta 2016. <\/em><br \/>\n<a id=\"2\"><\/a>2<em>2 Dostopno na http:\/\/www.icann.org\/en\/dndr\/udrp\/uniform-rules.htm, obiskano avgusta 2016.<\/em><br \/>\n<a id=\"3\"><\/a>3<em>3 WIPO Case No D2000-0477 \u00bbwalmartcanadasucks.com\u00ab, WIPO Case No D2000-0812 \u00bbNew York Life Insurance Company v. Arunesh C. <\/em> <em>Puthiyoth\u00ab, WIPO Case No D2003-0172, \u00bborA &amp; F Trademark, Inc., Abercrombie &amp; Fitch Stores, Inc., Abercrombie &amp; Fitch Trading Co., Inc. V. Party Night, Inc.\u00ab<\/em><br \/>\n<a id=\"4\"><\/a>4<em> WIPO Case No D2004-0242 \u00bbmexico.com\u00ab, WIPO Case No D2001-0032 \u00bbsweeps.com\u00ab, WIPO Case No D2000-1689 \u00bbfamosa.com\u00ab, WIPO Case No D2001-0036 \u00bbefgprivatebank.com\u00ab, WIPO Case No D2003-0672 \u00bbheidi.com\u00ab, WIPO Case No D2001-1447 \u00bbdelikomat.com\u00ab, WIPO Case No 2001-0932 \u00bbsydneymarkets.com\u00ab, WIPO Case No D2003-0654 \u00bbletsdrive.com\u00ab.<br \/>\n<a id=\"5\"><\/a>5<em>\u00a0<\/em><em> Prim. T. Bettinger (ured.), Domain Name Law and Practice: An International Handbook, Oxford University Press, Oxford 2005, str. 1065.<br \/>\n<a id=\"6\"><\/a>6<em>\u00a0 WIPO Case No D2000-0007 \u00bbalcoholicsanonymous.net\u00ab.<br \/>\n<\/em><a id=\"7\"><\/a>7<em> WIPO Case No D2000-1233 \u00bbwembleystadium.net\u00ab.<br \/>\n<a id=\"8\"><\/a>8<em> Prim. T. Bettinger (ured.), Domain Name Law and Practice: An International Handbook, Oxford University Press, Oxford 2005, str. 1104. 9 WIPO Cases No D2000-1406 \u00bbdixons-online.com\u00ab, No D2000-007<br \/>\n<a id=\"9\"><\/a>9<em> \u00bbtalkabout.com\u00ab in No D2003-0939 \u00bbnhn.com\u00ab.<br \/>\n<\/em><em>10 WIPO Case No D2001-1384 \u00bbjackspade.com\u00ab.<br \/>\n<a id=\"11\"><\/a>11<em> WIPO Case No D200-0003 \u00bbtelstra.org\u00ab in WIPO Case No D2000-0704 \u00bbwallstreetjournaleurope.com\u00ab.<br \/>\n<a id=\"12\"><\/a>12<em> WIPO Case No D200-0003 \u00bbtelstra.org\u00ab.<br \/>\n<a id=\"13\"><\/a>13<em> E-Resolution Case No AF-349 \u00bb2pac.org\u00ab<br \/>\n<a id=\"14\"><\/a>14<em> WIPO Cases No D2000-1406 \u00bbdixons-online.com\u00ab, No D2000-0079 \u00bbtalkabout.com\u00ab in No D2003-0939 \u00bbnhn.com\u00ab.<br \/>\n<a id=\"15\"><\/a>15<em> WIPO Case No D200-0003 \u00bbtelstra.org\u00ab.<br \/>\n<\/em><a id=\"16\"><\/a>16<em> WIPO Case No D200-0003 \u00bbtelstra.org\u00ab.<\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1. Stranki Prito\u017enik je podjetje SOCI\u00c9T\u00c9 DES PRODUITS NESTL\u00c9 S.A., 1800 Vevey, \u0160vica, ki ga zastopa poobla\u0161\u010denka Petra Pe\u010dar, Regentova 4\/a, 6280 Ankaran (v nadaljevanju prito\u017enik). Nosilec domene je DULLUX S.R.L., Strada Closca 1A,Timisoara, Romunija (v nadaljevanju nosilec domene). 2. Domensko\u00a0ime in registrar Sporna domena je \u00bbnescafe.si\u00ab (v nadaljevanju domena) in je registrirana pri Zabec.net, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2016-82-nescafe-si\/\">Continued<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"folder":[83],"class_list":["post-7500","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7500"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7501,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7500\/revisions\/7501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/folder?post=7500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}