{"id":7512,"date":"2025-03-07T13:12:15","date_gmt":"2025-03-07T12:12:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.register.si\/?page_id=7512"},"modified":"2025-03-07T13:14:09","modified_gmt":"2025-03-07T12:14:09","slug":"odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2006-5-joga-si","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2006-5-joga-si\/","title":{"rendered":"Odlo\u010ditev razsodi\u0161\u010da v primeru ARDS 2006\/5 \u2013 &#8220;joga.si&#8221;"},"content":{"rendered":"<style><span style=\"display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;\" data-mce-type=\"bookmark\" class=\"mce_SELRES_start\">\ufeff<\/span><span style=\"display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;\" data-mce-type=\"bookmark\" class=\"mce_SELRES_start\">\ufeff<\/span><span style=\"display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;\" data-mce-type=\"bookmark\" class=\"mce_SELRES_start\">\ufeff<\/span>@media print {.navigation-bar, footer, header {display:none}}<\/style>\n<h2>1. Stranki<\/h2>\n<p><strong>Prito\u017enik:\u00a0<\/strong> Zveza joga dru\u0161tev Slovenije, Celov\u0161ka 108, Ljubljana, ki jo zastopa dr. Dejan Dinevski, Za kalvarijo 27, Maribor (v nadaljevanju prito\u017enik)<br \/>\n<strong>Nosilec domene:<\/strong> Modro nebo, Ale\u0161 Djordjevi\u0107, s.p., Ulica 9. junija 19, Ljubljana, ki ga zastopa mag. Janez Tekavc, odvetnik v Ljubljani, Hacquetova 8, Ljubljana (v nadaljevanju nosilec domene)<\/p>\n<h2>2. Domensko ime in registrar<\/h2>\n<p><strong>Domensko ime<\/strong>: \u00bbjoga.si\u00ab (v nadaljevanju domena), ki je registrirana pri\u00a0 PowerCom d.o.o. (v nadaljevanju registrar)<\/p>\n<h2>3. Potek postopka<\/h2>\n<p>Prito\u017enik je dne 5. 9. 2005 preko ARNES-ove administrativne slu\u017ebe, ki zagotavlja podporo za delo razsodi\u0161\u010da (v nadaljevanju administrator), v skladu z dolo\u010dbama 6.1 in 6.2 Pravil postopka alternativnega re\u0161evanja domenskih sporov pod vrhnjo domeno .si (v nadaljevanju Pravila postopka ARDS), ki so del Splo\u0161nih pogojev za registracijo domen pod vrhnjo domeno .si (v nadaljevanju Splo\u0161ni pogoji), na razsodi\u0161\u010de vlo\u017eil prito\u017ebo, s katero zahteva naj razsodi\u0161\u010de domeno \u00bbjoga.si\u00ab prenese na prito\u017enika. Administrator je v skladu z dolo\u010dbo 6.8 Pravil postopka ARDS dne 6. 9. 2005 ugotovil, da je prito\u017eba popolna in jo po elektronski po\u0161ti in s priporo\u010deno po\u0161iljko poslal nosilcu domene in registarju. Istega dne (6. 9. 2005) je administrator prito\u017enika obvestil, da je ARNES sporno domeno blokiral. V skladu z dolo\u010dbama 7.1 in 7.2 Pravil o postopku ARDS je nosilec domene dne 20. 10. 2005 posredoval administratorju odgovor na prito\u017ebo, ki ga je ta \u0161e istega dne poslal prito\u017eniku. Iz listinske dokumentacije izhaja, da je bil odgovor prito\u017eniku vro\u010den dne 21. 10. 2005. Dne 26. 10. 2005 je prito\u017enik v skladu z dolo\u010dbo 8.1 Pravil postopka ARDS preko administratorja na razsodi\u0161\u010de vlo\u017eil dodatno vlogo, ki jo je administrator v skladu z dolo\u010dbo 8.4 Pravil postopka ARDS \u0161e istega dne posredoval nosilcu domene. Dne 26. 10. 2005 je administrator v skladu z dolo\u010dbo 11.1 Pravil postopka ARDS obema strankama v postopku poslal predlog, naj se, \u010de je to mogo\u010de, poravnata. Iz listinske dokumentacije v spisu izhaja, da sta prito\u017enik in nosilec domene predlog prejela dne 27. 10. 2005. Desetdnevni rok za poravnavo, dolo\u010den v skladu s Pravili postopka ARDS je dne 8. 11. 2005 neuspe\u0161no potekel, zato je administrator v skladu z dolo\u010dbo 12.2 Pravil postopka ARDS o tem obvestil predsednika razsodi\u0161\u010da, ki je dne 15. 11. 2005 za edinega razsodnika v postopku imenoval doc. dr. Branka Kor\u017eeta (v nadaljevanju razsodnik). V skladu z dolo\u010dbo 12.3 \u010dlena Pravil postopka ARDS je razsodnik dne 18. 11. 2005 podal izjavo o neodvisnosti in nepristranskosti, administrator pa je dne 21. 11. 2005 obvestilo o izjavi razsodnika posredoval strankama v postopku. V skladu z dolo\u010dbo 13.1 Pravil postopka ARDS je administrator razsodniku dne 29. 11. 2005 predal spis s prilogami strank.<\/p>\n<h2>4. Navedbe strank in njihove zahteve<\/h2>\n<h3>4.1. Navedbe prito\u017enika v prito\u017ebi<\/h3>\n<p>Prito\u017enik navaja, da je beseda \u00bbjoga\u00ab generi\u010dnega pomena, zato se v postopku ne more sklicevati na za\u0161\u010diteno znamko, slogan ali ime firme, geografsko ozna\u010dbo ali osebno ime, se pa prito\u017enik sklicuje na ustaljeno prakso WIPO (World Intellectual Property Organization), ki razsoja o vpra\u0161anjih domen v svetovnem merilu. Prito\u017enik navaja, da je Zveza joga dru\u0161tev Slovenije krovna slovenska organizacija in je ob sprostitvi registracije domen \u017eelela registrirati sporno domeno. Prito\u017enik navaja, da se aktivno ukvarja z jogo v Sloveniji, letno priredi ve\u010d kot 200 te\u010dajev joge, organizira redna javna predavanja in se tudi prepoznavno pojavlja v medijih. Ker naj bi sporno domeno \u017ee registriral nosilec domene, ki nima nobene povezave z jogo, je prito\u017enik \u017eelel domeno od nosilca domene odkupiti. Ponudili so 150.000 SIT, nosilec domene pa je za odkup zahteval 790.000 SIT. Prito\u017enik sklepa, \u00a0da naj bi bil nosilec domene sporno domeno registriral iz koristoljubja, saj po eni strani zatrjuje, da je domeno registriral z namenom razvoja lastnega spletnega portala, po drugi strani pa je pripravljen domeno prodati. Poleg tega domena tudi po 5 mesecih od registracije ni aktivna, temve\u010d je preusmerjena na lastno spletno stran nosilca domene, to je www.modronebo.si. Predlaga, naj razsodi\u0161\u010de ugodi njegovi zahtevi ter odlo\u010di, da se domena joga.si iz nosilca domene prenese nanj.<\/p>\n<h3>4.2. Nosilec domene v odgovoru navaja<\/h3>\n<p>Nosilec domene v odgovoru na prito\u017ebo navaja, da prito\u017enik ni izkazal nobenega od treh pogojev po to\u010dki 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev, saj \u017ee glede prvega pogoja v prito\u017ebi sam priznava, da domena ne posega v njegove pravice iz industrijske lastnine ali v pravice firme. Poleg tega naj bi prito\u017enik ne predstavljal krovne organizacije, ki se ukvarja z jogo, temve\u010d le tiste, ki sledijo \u0161oli \u00bbJoga v vsakdanjem \u017eivljenju\u00ab, \u010deprav naj bi v Sloveniji obstajale tudi druge \u0161ole (vrste) joge, kot npr. Tara Yoga, Sahaja yoga, Samadhi yoga, Suryasakti yoga, itd. Tudi drugi pogoj naj ne bi bil izpolnjen, saj naj bi iz priglasitvenega lista izhajalo, da je tudi\u00a0 nosilec domene registriran za dejavnost joge. Poleg tega naj bi iz registra dejavnosti prito\u017enika izhajalo, da je prito\u017enikova prete\u017ena dejavnost \u0161portne narave, medtem ko naj bi ukvarjanje z jogo pomenilo predvsem na\u010din \u017eivljenja oziroma sistem za bolj kvalitetno \u017eivljenje. Nosilec domene \u0161e navaja, da bo razvijal lastni portal, ki bo namenjen informacijam o jogi, ne glede na \u0161olo oziroma posamezno interesno skupino ali dru\u0161tvo. V zvezi s tretjim pogojem pa nosilec domene navaja, da je na prodajo pristal zaradi dvomese\u010dnega stalnega pritiska nanj, naj domeno proda. Poleg tega naj bi prito\u017enik \u017ee imel registrirano domeno yoga.si, pri \u010demer naj bi bila ta registrirana kasneje kot sporna domena \u00bbjoga.si\u00ab, s \u010dimer \u017eeli prito\u017enik ustvariti zmedo na trgu. Vsekakor pa naj bi nosilec domene le-te ne uporabljal v slabi veri. Predlaga, naj razsodi\u0161\u010de zahtevek prito\u017enika zavrne in mu nalo\u017ei povra\u010dilo stro\u0161kov zastopanja.<\/p>\n<h3>4. 3. Navedbe prito\u017enika v dodatni vlogi<\/h3>\n<p>Z dodatno vlogo z dne 25. 10. 2005 je prito\u017enik svoje navedbe iz prito\u017ebe dopolnil in odgovoril na posamezne navedbe nosilca domene v odgovoru. Zaradi generi\u010dne lastnosti besede \u00bbjoga\u00ab, ta ne more biti predmet blagovne znamke ali druge pravice, ki jo je mo\u010d pravno zavarovati, vendar iz prakse WIPO izhaja, da v praksi prihaja tudi do zlorabe generi\u010dnih imen, ki pa jih WIPO povsem enakovredno obravnava. Z uporabo v slabi veri lahko pride do prevzemanja prostora v medijih, preusmerjanja medijske pozornosti, predstavljanja vsebine, ki ni smiselno povezana z imenom domene in podobno, kar naj bi imelo za posledico izgubo ciljne publike, zmanj\u0161evanje konkuren\u010dne prednosti in izgubo prihodkov. To naj bi bilo res te\u017eje dokazljivo,\u00a0 v Sloveniji morda celo preceden\u010dno, vendar prito\u017enik meni, da je ravno ta primer tak\u0161en, ki zaslu\u017ei obravnavo pred razsodi\u0161\u010dem. Poleg tega naj bi bila cena, ki jo je zahteval nosilec domene pridobitni\u0161ka in izkori\u0161\u010devalska. Motiv nosilca domene naj bi bil izklju\u010dno pridobitne narave, iz njegovega elektronskega sporo\u010dila z dne 10. 5. 2005 pa naj bi izhajalo, da je nosilec domene sam izjavil, da namerava z domeno joga.si tr\u017eiti. Poleg tega naj bi nosilec domene ne bil u\u010ditelj joge, kot to zatrjuje in se tudi v praksi ne ukvarja z jogo.<\/p>\n<h2>5. Pogoji za spro\u017eitev spora pred razsodi\u0161\u010dem<\/h2>\n<p>Na podlagi dolo\u010dbe 16.2.1 Splo\u0161nih pogojev lahko tretja oseba, ki zatrjuje, da registrirana domena kr\u0161i njeno pravico, spro\u017ei postopek pred razsodi\u0161\u010dem pri administratorju, \u010de so kumulativno izpolnjeni naslednji trije pogoji:<\/p>\n<ul>\n<li>da je domena nosilca zamenljiva ali identi\u010dno podobna njeni znamki, veljavni na obmo\u010dju RS, ali firmi, kot izhaja iz sodnega registra v RS, kr\u0161i njeno pravico po pravu RS, registrirano geografsko ozna\u010dbo, do katere je upravi\u010dena na obmo\u010dju RS, ali da posega v njene pravice na osebnem imenu po pravu RS, ali drugo njeno pravico, ki je priznana v pravnem redu RS,<\/li>\n<li>da nosilec nima upravi\u010denja ali pravno priznanega interesa glede domene in<\/li>\n<li>da je domena registrirana ali se uporablja v slabi veri.<\/li>\n<\/ul>\n<p>V skladu s 16.3.3. Splo\u0161nih pogojev razsodnik pri presoji, ali obstajajo na\u0161teti pogoji, ni vezan na nikakr\u0161na dokazna pravila, uporabi lahko katerakoli pravna pravila, na\u010dela ali prakso, za katero oceni, da je za odlo\u010ditev relevantna, \u010de ni v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije. Razsodnik se lahko v skladu z identi\u010dnostjo ureditve pogojev, ki morajo biti podani za ugoditev zahtevkov prito\u017enika, sklicuje tudi na Politiko za enotno re\u0161evanje domenskih sporov<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> in Pravil za enotno re\u0161evanje domenskih sporov<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a>.<\/p>\n<h2>6. Izvedba dokazov in ugotovitev dejanskega stanja<\/h2>\n<p><strong>6.1. Razsodnik je v pisnem postopku izvedel dokaze z vpogledom v vloge strank in priloge, prito\u017ebo prito\u017enika<\/strong> (list. \u0161t. 1 do 5), izpis izmenjanih elektronskih sporo\u010dil med prito\u017enikom in nosilcem sporne domene (list. \u0161t. 6, 7, 25 do 28), obvestilo o identifikaciji in razvrstitvi po dejavnosti prito\u017enika (list. \u0161t. 8), pla\u010dilni nalog za pla\u010dilo pristojbine za registracijo domene joga.si (list. \u0161t. 9), ponudbo dru\u017ebe PowerCom za registracijo ve\u010dih domen prito\u017enika (list. \u0161t. 13 do 15 in 29), priglasitveni list za nosilca domene (list. \u0161t. 16), fotokopijo izkaznice nosilca domene za u\u010ditelja joge (list. \u0161t. 24), izpisek Dav\u010dnega urada\u00a0 Ljubljana, izpostava Ljubljana- \u0160i\u0161ka (list \u0161t. 22), vpogled na internetne strani joga.si,\u00a0 kopije strani joga.si (list. \u0161t. 31) in yoga.si (list. \u0161t. 30), ter zapisnik \u2013 ARDS2005\/5 joga.si (list. \u0161t. 32). Predlog za zasli\u0161anje predstavnika nosilca domene kot pri\u010de je razsodnik kot nepotreben zavrnil.<\/p>\n<h3>6.2. Ali je sporna domena zamenljiva oziroma identi\u010dna z imenom ali znamko prito\u017enika?<\/h3>\n<p>V zvezi s preizkusom prve predpostavke iz to\u010dke 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev je razsodnik na podlagi predlo\u017eenih listinskih dokazov in navedbe prito\u017enika v prito\u017ebi (list. \u0161t. 4, 10) ugotovil, da prito\u017enik ni nosilec blagovne ali storitvene znamke in ne kak\u0161ne druge znamke in da ni vpisan v sodni register. Ker pa Splo\u0161ni pogoji poleg znamk in firme gospodarske dru\u017ebe, urejajo tudi varstvo pravic pravnih subjektov v primeru, ko\u00a0 jim domena pose\u017ee v pravice do osebnega imena, varovanega po pravu Republike Slovenije, je razsodnik presodil, ali sporna domena kr\u0161i prito\u017enikove pravice na njegovem imenu. Iz kopije obvestila Statisti\u010dnega urada Republike Slovenije o identifikaciji in razvrstitvi po dejavnosti z dne 29. 8. 2001 (list. \u0161t. 8) izhaja, da je prito\u017enik nosilec imena Zveza joga dru\u0161tev Slovenije. O\u010ditno je torej, da ime prito\u017enika in sporna domena joga.si nista identi\u010dni, zato je razsodnik preizkusil, ali je pomen domene v imenu prito\u017enika take narave, da predstavlja nevarnost zamenljivosti med nosilcem domene in prito\u017enikom.<\/p>\n<p>Prito\u017enik, katerega status in delovanje se po tretjem odstavku 11. \u010dlena Zakona o dru\u0161tvih (Uradni list RS, \u0161t. 80\/2004 \u2013 ur.p.b. \u2013 ZDru) ureja s smiselno uporabo dolo\u010db, ki se nana\u0161ajo na dru\u0161tva, v imenu vsebuje domeno \u00bbjoga\u00ab. Pojem \u00bbjoga\u00ab je po oceni razsodnika splo\u0161nega pomena in ozna\u010duje eno od klasi\u010dnih indijskih filozofij, ki jo je 200 let pr.n.\u0161t. utemeljil Patand\u017eali in ki ozna\u010duje prakti\u010dno pot, po kateri naj bi bilo mogo\u010de \u010dloveku dose\u010di telesno in du\u0161evno skladnost \u2013 zdru\u017eitev z Bogom. Pojem \u00bbjoga\u00ab je generi\u010dne narave, z njim se ozna\u010dujejo razli\u010dne vrste tehnik kot so yoga Tara, yoga Sahaja in podobno. Joga je pojem, ki se uporablja v vsakdanjem pogovornem jeziku, zato sam po sebi ne more biti varovan. Kot splo\u0161ni pojem pa je lahko izjemoma varovan, kot to pravilno opozarja prito\u017enik, v dolo\u010dnih primerih, ko se pojavi v besednih zvezah. Vendar pa po oceni razsodnika v obravnavanem primeru za tako varstvo pojma joga niso izpolnjeni pogoji. Kot pojem splo\u0161nega pomena ne more obele\u017eevati identitete nikogar na na\u010din, da bi ga drugi ne mogel uporabiti, medtem ko je po presoji razsodnika njegova prepoznavnost v imenu prito\u017enika tako \u0161ibka, da \u017ee malenkosten odklon odpravlja nevarnost zamenjave. Poleg navedenega je treba upo\u0161tevati dejstvo, ki izhaja iz Obvestila Statisti\u010dnega urada RS (list. \u0161t. 8) in iz izpiska Dav\u010dnega urada Ljubljana, izpostava Ljubljana \u2013 \u0160i\u0161ka (list. \u0161t. 22), da sta tako prito\u017enik kot nosilec domene v skladu s Prilogo k Uredbi o vodenju in vzdr\u017eevanju poslovnega registra Republike Slovenije (Uradni list RS, \u0161t. 70\/95), registrirana za izvajanje dejavnosti joge. Tudi iz tega razloga po oceni razsodnika uporaba besede \u00bbjoga\u00ab v domeni ne pomeni kr\u0161itve prito\u017enikovega imena, zato pogoj zamenljivosti ni izpolnjen.<\/p>\n<h3>6.3. Ali je nosilec domene upravi\u010denost do domene oziroma ali ima za to pravno priznani interes<\/h3>\n<p>Za zavrnitev prito\u017enikovega zahtevka sicer zadostuje razsodnikova ugotovitev, da ne obstoji eden izmed kriterijev, zato razsodniku ni treba posebej preizkusiti preostalih predpostavk iz dolo\u010dbe 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev. Kljub temu je razsodnik v obravnavanem sporu preizkusil tudi, ali je nosilec upravi\u010den do domene oziroma, ali ima glede domene pravno priznani interes in nadalje, v kak\u0161ni veri je domeno registriral oziroma uporabil.<\/p>\n<p>Na podlagi izpiska iz Dav\u010dnega urada Ljubljana, izpostava Ljubljana- \u0160i\u0161ka (list. \u0161t. 23) izhaja, da je nosilec domene registriran za opravljanje dejavnosti izobra\u017eevanja in svetovanja za kvalitetnej\u0161i na\u010din \u017eivljenja, ki je po enotni nomenklaturi dejavnosti razvr\u0161\u010dena v tarifo 80.422 in 93.05 in obsega tudi u\u010denje joge in v tej zvezi izvajanje svetovanja. Nadalje iz kopije \u010dlanske izkaznice International Yoga Fallowship Movement za nosilca domene, samostojnega podjetnika Ale\u0161a Djordjevi\u0107a, dokaza, ki mu prito\u017enik ni oporekal, izhaja, da je le-ta za opravljanje te dejavnosti usposobljen. Ker je torej nosilec domene registriran in usposobljen za izvajanje tehnike joge, po oceni razsodnika izkazuje pravno priznani interes za registrirano sporno domeno, zato za ugoditev prito\u017enikovemu zahtevku tudi ni izpolnjena predpostavka iz druge alineje dolo\u010dbe 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev.<\/p>\n<h3>6.4. V kak\u0161ni veri je nosilec registriral oziroma uporabil sporno domeno<\/h3>\n<p>Ne glede na gornje ugotovitve razsodnika, da za ugoditev zahtevku prito\u017enika niso izpolnjene predpostavke iz prve in druge alineje dolo\u010dbe 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev, razsodnik na podlagi korespondence med prito\u017enikom in nosilcem domene v zvezi s prodajo oziroma prenosom sporne domene iz nosilca na prito\u017enika (list. \u0161t. 6,7, 25 do 28) zaklju\u010duje, da je nosilec domene sporno domeno registriral zaradi prodaje. Prito\u017enik je nosilcu ponudil s postopnim vi\u0161anjem cene 150.000,00 tolarjev za odstop domene, vendar pa je nosilec zahteval od prito\u017enika 790.000 tolarjev, to je ceno, ki bistveno presega stro\u0161ke pridobitve in vzdr\u017eevanja domene, kar se po Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, s katero so usklajeni Splo\u0161ni pogoji, \u0161teje kot registracija domene v slabi veri. Tak zaklju\u010dek potrjuje tudi dejstvo, da nosilec domene sporne domene ni aktiviral in da torej ni imel resnega namena domene uporabiti v svoje poslovne namene.<\/p>\n<p>Ugotovljeno dejstvo, da je nosilec domene sporno domeno registriral v slabi veri, ne more vplivati na razsodnikovo odlo\u010ditev, saj morajo biti za ugoditev zahtevku prito\u017enika kumulativno izpolnjene vse tri predpostavke iz dolo\u010dbe 16.2.1. Splo\u0161nih pogojev.<\/p>\n<p>Iz gornje obrazlo\u017eitve izhaja, da v skladu s Splo\u0161nimi pogoji niso kumulativno izpolnjeni vsi trije pogoji za ugoditev zahtevku prito\u017enika. Za odlo\u010ditev o stro\u0161kih razsodnik nima pravne podlage, zato o predlogu nosilca domene o povrnitvi stro\u0161kov postopka ni odlo\u010dil. Glede na navedeno je razsodnik dne 21. decembra 2005 sprejel naslednjo:<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\">Odlo\u010ditev:<\/h2>\n<p>Prito\u017eba prito\u017enika v zvezi z domeno &lt;joga.si&gt; se iz zgornjih razlogov na podlagi 2. odstavka 16. \u010dlena Splo\u0161nih pogojev in v skladu s prvim odstavkom 15. \u010dlena Pravil postopka ARDS kot neutemeljena zavrne.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Razsodnik<br \/>\ndoc. dr. Branko Kor\u017ee,\u00a0 univ. dipl. iur.<\/p>\n<p>V Ljubljani, dne 21. decembra 2005<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Uniform Domain Name Dispute resolution Policy, adopted 26. 8. 1999, implementation document approved 24. 10. 1999 by ICANN.<\/em><br \/>\n<em><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, adopted 26. 8. 1999, implementation document approved 24. 10. 1999 by ICANN.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1. Stranki Prito\u017enik:\u00a0 Zveza joga dru\u0161tev Slovenije, Celov\u0161ka 108, Ljubljana, ki jo zastopa dr. Dejan Dinevski, Za kalvarijo 27, Maribor (v nadaljevanju prito\u017enik) Nosilec domene: Modro nebo, Ale\u0161 Djordjevi\u0107, s.p., Ulica 9. junija 19, Ljubljana, ki ga zastopa mag. Janez Tekavc, odvetnik v Ljubljani, Hacquetova 8, Ljubljana (v nadaljevanju nosilec domene) 2. Domensko ime in &hellip; <a href=\"https:\/\/www.register.si\/en\/odlocitev-razsodisca-v-primeru-ards-2006-5-joga-si\/\">Continued<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"folder":[83],"class_list":["post-7512","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7512"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7517,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7512\/revisions\/7517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.register.si\/en\/wp-json\/wp\/v2\/folder?post=7512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}