1. Stranki
Pritožnik: Maternia E-commerce, s.r.o., Vídeňská 12, 378 33 Nová Bystřice, Republika Češka, ki ga zastopa ing. M. B., ki jo zastopa Odvetniška pisarna Jamnik d.o.o., Stegne 27, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju pritožnik)
Nosilec domene: M. D., Samostanska ulica 14, Kamnik, e-naslov m…@vallis-mg.si (v nadaljevanju nosilec domene)
2. Domensko ime in registrar
Domensko ime: lentiamo.si (v nadaljevanju domena)
3. Potek postopka
Pritožnik je z elektronsko vlogo z dne 24. 10. 2025 na ARNES-ovo administrativno službo, ki zagotavlja podporo za delo razsodišča (v nadaljevanju administrator), v skladu z določbami 10.1, 10.2 in 10.3 Pravil postopka alternativnega reševanja domenskih sporov pod vrhnjo domeno . si (v nadaljevanju Pravila postopka ARDS) kot dela Splošnih pogojev za registracijo domen pod vrhnjo domeno .si (v nadaljevanju Splošni pogoji) vložil pritožbo. Administrator je pregledal pritožbo in ugotovil, da ne izpolnjuje vseh formalnih pogojev. Manjkala sta enaslov in telefonska številka. Administrator je o tem obvestil pritožnika in ga pozval k dopolnitvi. Pritožnik je pritožbo dopolnil. Administrator je dne 06.11.2025 ugotovil, da pritožba izpolnjuje formalne pogoje in je istega dne sporno domeno blokiral. Pritožnik, registrar, ki je hkrati tudi tehnični kontakt in nosilec so po e-pošti bili obveščeni, da je domena blokirana. Nosilcu domene je bila poslana pritožba skupaj s prilogami na e-naslov in s pisnim obvestilom o vložitvi pritožbe na poštni naslov nosilca, ki je naveden v bazi. Rok za odgovor na pritožbo je potekel 27. 11. 2025. Administrator je objavil status spora na spletnih straneh Registra .si. Adminiatrator je dne 28. 11. 2025 ugotovil, da nosilec sporne domene ni odgovoril na navedbe pritožnika. Administrator je po načelu rotacije pozval k prevzemu primera razsodnika Branka Koržeta, ki mu je sporočil, da bo primer prevzel. Administrator je razsodniku poslal formular Izjavo razsodnika o neodvisnosti in nepristranskosti, ki mu jo je ta dne 05. 12. 2025 podpisano vrnil.
4. Navedbe strank in njihove zahteve
4.1. Navedbe pritožnika v pritožbi
Pritožnik navaja, da je imetnik znamke »Lentiamo«, EUTM št. 011888633, registrirane pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) dne 14. 1. 2014 in da je znamka veljavna do 17. 7. 2033 na območju EU in s tem tudi na območju Slovenije (v nadaljevanju: znamka). Pritožnik nadalje navaja, da znamko uporablja za označevanje blaga, in sicer predvsem korekcijskih očal, sončnih očal, kontaktnih leč ter očesnih raztopin in kapljic. Trdi, da je imetnik vrhnjih domen, ki vsebujejo znamko (»lentiamo«) v vseh državah članicah EU, razen v Sloveniji. Prav tako je pritožnik imetnik vrhnjih domen, ki vsebujejo znamko (»lentiamo«) v Švici in Združenem kraljestvu. Na spletnem mestu Lentiamo, ki je dostopno na spletnem naslovu https://www.lentiamo.com/, je navedenih 18 različnih vrhnjih domen za 18 evropskih držav; vse domene vsebuje znamko (»lentiamo«). Domena lentiamo.si je idenčna pritožnikovi znamki, končnica .si je pri tem glede na ustaljeno prakso ARDS neupoštevna. V dokaz navedb se sklicuje na kopijo cerfikata EUIPO z dne 8. 4. 2025 (datoteka Cerficate_Lenamo.pdf), predlaga vpogled v bazo podatkov EUIPO na spletnem naslovu https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/ trademarks/011888633 in vpogled v spletno mesto na naslovu https://www.lentiamo.com/, vključno z 18 povezavami na spletna mesta posameznih držav.
Okoliščine, iz katerih izhaja, da nosilec nima pravno priznanega interesa
V zvezi z nosilčevim pravno priznanim interesom do domene pritožnik navaja, da nosilec ni imetnik znamke »Lentiamo« ali kakšne podobne znamke, ki bi bila veljavna na območju Republike Slovenije, kar izhaja iz vpogleda v bazo znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino ter iz vpogleda v bazo TM view. Navaja, da domena tudi ni enaka ali podobna osebnemu imenu nosilca domene. Domena tudi ni enaka ali podobna registrirani geografski označbi, katere imetnik bi bil nosilec domene. Prosilec naj tudi ne bi bil nosilec avtorskih ali kakšnih drugih pravic na sporni domeni. Pritožnik tudi navaja, da nosilec sporne domene ne uporablja, kar naj bi izhajlo iz vpogleda v spletno mesto https://lentiamo.si/ in je tudi v preteklosti ni uporabljal. To naj bi bilo razvidno iz vpogleda v bazo Internet Archive / Waybackmachine. Navaja, da nosilec sporne domene ne z znamko in besedo »Lentiamo« nima nikakršne povezave in glede domene nima pravno priznanega interesa. V dokaz navedenega predlaga izvedbo dokazov vpogled v bazo znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino. Vpogled v bazo znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino na spletnem naslovu https://www2.uil-sipo.si/Squ020.stm za iskalni pojem (imetnik) »D.«. Zaslonski posnetek rezultatov iz baze TM view za iskalni pojem »M. D. (datoteka TM_View)– vpogled v bazo TM view na spletnem naslovu https://www.tmdn.org/tmview/#/tmview/results?Page=1&pageSize=30&criteria=C&appName=M.D. Zaslonski posnetek spletnega mesta na spletnem naslovu https://lentiamo.si/ (datoteka Lentiamo.si.jpg) Vpogled v spletno mesto na spletnem naslovu https://lentiamo.si/. Zaslonski posnetek rezultata za iskalno poizvedbo »lentiamo.si« v bazi Internet Archive /. Waybackmachine (datoteka Waybackmachine.jpg) in vpogled v bazo Internet Archive / Waybackmachine za domeno na spletnem naslovu https:// web.archive.org/web/20250000000000*/lentiamo.si.
Okoliščine, iz katerih izhaja, da se domena uporablja v slabi veri
V zvezi s slaboverostjo razsodnik sprejema navedbe pritožnika, da je nosilec sporne domene fizična oseba, ki je obenem družbenik in direktor gospodarske družbe VALLIS MG, trgovina in storitve, d.o.o., ta pa je družbenica družbe ADRIAL, trgovina in storitve, d.o.o., katere direktor je tudi on. Nosilec je tudi družbenik in direktor gospodarske družbe MGV 91, trgovina in storitve, d.o.o. Iz spletnega mesta Optika Vallis izhaja, da z njim upravlja družba MGV 91 d.o.o., ki na navedenem spletnem mestu ponuja naročilo na pregled vida, spletno mesto pa vsebuje tudi informacije o korekcijskih okvirjih, sončnih očalih in kontaktnih lečah. Iz podstrani izhaja, da ima družba MGV 91 d.o.o. tri fizične poslovalnice, iz objavljenih fotografij pa izhaja, da so poslovalnice označene kot »Optika Vallis«. Iz navedenega razsodnik zaključuje, da je dejavnost družbe MGV 91 d.o.o. konkurenčna dejavnosti pritožnika. Iz Splošnih pogojev poslovanja na spletnem mestu Moje-lece.si izhaja, da z njim upravlja družba Vallis MG d.o.o., ki na navedenem spletnem mestu ponuja spletni nakup korekcijskih in sončnih očal ter kontaktnih leč. Vse to kaže, da je dejavnost družbe Vallis MG d.o.o. konkurenčna dejavnost pritožniku. Iz spletnega mesta ADRIAL & VALLIS CO. izhaja, da z njim upravlja družba ADRIAL, trgovina in storitve, d.o.o., ki na navedenem spletnem mestu v angleščini, nemščini in francoščini objavlja informacije o korekcijskih očalih. Iz vpogleda v spletno mesto Adrialece.hr izhaja, da družba ADRIAL, trgovina in storitve, d.o.o. na navedenem spletnem mestu ponuja spletni nakup korekcijskih in sončnih očal ter kontaktnih leč, kar velja tudi za spletno mesto Crullé na spletnem naslovu ter za spletno mestu Adrialen.it. Razsodnik zaključuje, da je dejavnost družbe ADRIAL, trgovina in storitve, d.o.o. konkurenčna dejavnosti pritožnika. Družbenika družbe Adrial d.o.o. sta družba VALLIS MG, trgovina in storitve, d.o.o. in družba ROBIDIA S.R.O., Českomoravská 2408/1A, 190 00 Praha 9, Češka. Družba ALENSA s.r.o. je pritožnikov konkurent, ki opravlja spletno trgovino, v katerih prodaja korekcijska očala, sončna očala, kontaktne leče ter očesne raztopine in kapljice. Nosilec sporne domene izvaja dejavnost, ki je konkurenčna dejavnosti pritožnika. Dejstvo je, da je nosilec sporno domeno registriral dne 10. 9. 2013, torej po tem, ko je pritožnik že vložil zahtevo za registracijo znamke, to je 17. 7.2013.
Nosilec je sporno domeno registriral očitno v slabi veri, saj je pritožniku po e-pošti dne 23. 4. 2025 sporno domeno ponudil v odkup za ceno 1.500,00 €, za znesek, ki presega strošek registracije domene.
4.2. Navedbe nosilca domene
Nosilec domene na pritožbo ni odgovoril.
5. Pogoji za sprožitev spora pred razsodiščem
Na podlagi določbe 18.2.1 Splošnih pogojev lahko pritožnik, ki zatrjuje, da registrirana domena krši kakšno njegovo pravico, sproži postopek alternativnega reševanja domenskega spora s posredovanjem administratorja pred razsodiščem, če so kumulativno izpolnjeni naslednji trije pogoji:
- da je domena nosilca domene identična ali zamenljivo podobna njeni blagovni znamki, veljavni na območju Republike Slovenije, ali firmi, kot izhaja iz sodnega registra v RS, ali da krši njegovo avtorsko pravico po pravu RS, ali registrirano geografsko označbo, do katere je upravičen po pravu RS, ali posega v njene pravice na osebnem imenu po pravu RS, ali pa posega v drugo njegovo pravico, ki mu je priznana v pravnem redu RS,
- da nosilec nima pravno priznanega interesa glede registrirane domene in
- da je domena registrirana ali se uporablja v slabi veri.
V skladu z določbo 18.3.2. Splošnih pogojev je razsodnik pri presoji, ali so pogoji iz točke 18.2.1. Splošnih pogojev izpolnjeni, prost in ni vezan na nikakršna dokazna pravila. Uporabi lahko katerakoli pravna pravila, načela ali prakso, ki se mu zdijo relevantni, če je to v skladu z javnim redom RS, skrbeti pa mora, da je zadoščeno načelu kontradiktornosti.
6. Izvedba dokazov in ugotovitev dejanskega stanja
6.1. Razsodnik je v pisnem postopku izvedel dokaze z vpogledom v pritožbo pritožnika, veljavnost znamke »Lentiamo«, EUTM št. 011888633, registrirane pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), spletnem naslovu https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/ trademarks/011888633 in vpogled v spletno mesto na naslovu https://www.lentiamo.com/, z vpogledom v sodni register, v register o registraciji znamke in register Ajpes, na spletno stran pritožnika, vabilo k oddaji ponudb v stečajnem postopku nosilca domene z dne 16. 05. 2025 in v poslovno korespondenco med strankama, ki jo je priložil pritožnik.
6.2. V zvezi s preizkusom procesnih predpostavk razsodnik ugotavlja, da so pogoji za vodenje postopka v smislu prve alineje določbe 18.2.1. Splošnih pogojev za registracijo domen pod vrhnjo domeno .si, izpolnjeni.
6.3. Ali je sporna domena nosilca identična ali zamenljivo podobna pritožnikovi blagovni znamki, veljavni na območju Republike Slovenije, ali firmi, kot izhaja iz sodnega registra v Republiki Sloveniji, ali da krši njeno avtorsko pravico po pravu Republike Slovenije, ali registrirano geografsko označbo, do katere je upravičena po pravu Republike Slovenije, ali posega v njene pravice na osebnem imenu po pravu Republike Slovenije, ali pa posega v drugo njeno pravico, ki je priznana v pravnem redu Republike Slovenije?
V zvezi s preizkusom navedenega pogoja je razsodnik vpogledal na spletno stran https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/ trademarks/011888633 in ugotovil, da je znamka registrirana pri Uradu za intelektualno lastnino Evropske unije in da zaščita velja tudi v
Sloveniji kot članici Evropske unije. Razsodnik torej ugotavlja, da je pritožnik upravičen, da na področju Slovenije uporablja blagovno znamko »Lentiamo«. Razsodnik sprejema navedbe pritožnika, da sporna domena posega v njegovo blagovno znamko in na podlagi navedenih izvedenih dokazov ugotavlja, da je sporna domena identična znamki, do katere je na področju Republike Slovenije upravičen pritožnik in da je prvi pogoj iz Splošnih pogojev pod vrhnjo domeno .si, izpolnjen.
6.4. Ali je nosilec domene upravičen do domene oziroma ali ima za to pravno priznani interes?
Razsodnik sledi navedbam pritožnika, ki navaja, da nosilec sporne domene nima nobene pravne podlage za registracijo sporne domene, da s pritožnikom ni v nikakršni poslovni povezavi ter da nima pravice oziroma pravno priznanega interesa glede sporne domen. Razsodnik je sprejel predlagane dokaze pritožnika /zaslonski posnetek rezultatov iz baze znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino na iskalni pojem »Dolinšek« (datoteka UIL_SIPO.jpg), vpogled v bazo znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino na spletnem naslovu https://www2.uil-sipo.si/Squ020.stm za iskalni pojem (imetnik) »Dolinšek«, zaslonski posnetek rezultatov iz baze TM view za iskalni pojem »M. D. (datoteka TM_View) – vpogled v bazo TM view na spletnem naslovu https://www.tmdn.org/tmview/#/tmview/results, page=1&pageSize=30&criteria=C&appName=M.D., zaslonski posnetek spletnega mesta na spletnem naslovu https://lentiamo.si/ (datoteka Lentiamo.si.jpg), vpogled v spletno mesto na spletnem naslovu https://lentiamo.si/, zaslonski posnetek rezultata za iskalno poizvedbo »lentiamo.si« v bazi Internet Archive /Waybackmachine (datoteka Waybackmachine.jpg), vpogled v bazo Internet Archive/Waybackmachine za domeno na spletnem naslovu https:// web.archive.org/web/20250000000000*/lentiamo.si/ in na podlagi teh ocenjuje, da je tudi naveden pogoj iz Splošnih pogojev za registracijo domene .si, izpolnjen. Nosilec domene ni imetnik znamke »Lentiamo« ali kakšne podobne znamke, ki bi bila veljavna na območju Republike Slovenije, kar izhaja iz vpogleda v bazo znamk Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino ter iz vpogleda v bazo TM view. Nosilec sporne domene nima tudi avtorske in druge pravice do znamke »lentiamo« sporni domeni.
6.5. V kakšni veri je nosilec registriral oziroma uporabil sporno domeno?
Razsodnik sprejema navedbo pritožnika, da je nosilec sporno domeno, ki je ni uporabil, registriral zaradi pridobitnih namenov, saj jo je skušal prodati pritožniku, kar razsodnik sprejema, kar izhaja iz ponudbe po e pošti z dne 23. 4. 2025. Iz navedenega razsodnik zaključuje, da je tretji pogoj, to je ali je nosilec registriral sporno domeno v slabi veri, izpolnjen. Pritožnik je v pritožbi navedel, kako je med strankama potekala komunikacija, kar razsodnik tudi s vpogledom v korespondenco, sprejema. To dokazuje, da je nosilec domene sporno domeno registriral z namenom zadrževanja pritožnika, kar ni dopustno. Nosilec sporne domene se tudi ni odzval na pritožnikove navedbe, saj mu je administrator poslal pritožbo pritožnika, ki ji nosilec ni nasprotoval.
6.6. Razsodnik sprejema navedbe pritožnika in ocenjuje, da je nosilec sporno domeno registriral v slabi veri.
Vsi trije pogoji, ki jih določajo Splošni pogoji v 18.2.1. določbi so po presoji razsodnika izpolnjeni. Razsodnik sledi zahtevi pritožnika in registru nalaga, da v skladu s tretjo alinejo 6.4. točke Splošnih pogojev domeno »lentiamo.si« prenese na pritožnika.
6.7. Na podlagi 18. 4. točke Pravil postopka ARDS se izvršena odločba objavi na spletni strani Registra.si. Če gre za fizične osebe, se te identificirajo le z začetnicami imena in priimka, drugi osebni podatki, ki se nanašajo nanje, pa se ne objavijo.
6.8. Ker so po presoji razsodnika izpolnjeni pogoji za ugoditev pritožnikovemu zahtevku iz določbe 18. 2. 1. Splošnih pogojev za prenos spornih domen po določbah 17. 3. in 17. 4. Pravil postopka ARDS, je razsodnik dne 19. 12. 2025 sprejel naslednjo:
Odločitev:
Pritožbi pritožnika Maternia E-commerce, s.r.o., Vídeňská 12, 378 33 Nová Bystřice, Republika Češka, ki ga zastopa ing. M. B. oziroma po pooblastilu Odvetniška pisarna Jamnik d.o.o., Stegne 27, 1000 Ljubljana zoper nosilca sporne domene M. D., Samostanska ulica 14, Kamnik in zahtevi, da se sporna domena »lentiamo.si« prenese na pritožnika, se ugodi in se registru domen naloži, da domeno »lentiamo.si« prenese na pritožnika.
Razsodnik
prof. dr. Branko Korže, univ. dipl. prav.
V Ljubljani, dne 19. decembra 2025